Документы и Факты

119 подписчиков

Свежие комментарии

  • Федор Вострецов
    Сволочец надо наказать серьезно, чтобы впредь непонятно было. Да и посадить кое кого, чтобы знали падали, что жироват...Володин нашел «ви...
  • Вячеслав Федчук
    А отрасль -то работает! И прав Лисин - не надо ремонтировать работающий механизм!!!Володин нашел «ви...
  • В А
    Пока Армения ублажает Сороса и потихоньку отворачивается от России- азеры будут брать не только в плен, но и тихой са...ВС Азербайджана з...

Кондрашев «бьется» за магний

Кондрашев «бьется» за магний

Совладелец «Соликамского магниевого завода» может потерять акции? Ситуация вокруг ОАО «Соликамский магниевый завод» становится все интереснее и интереснее. В прошлом месяце Арбитражный суд Пермского края наложил арест на часть акций этого предприятия. Речь об акциях Игоря Пестрикова. Об этом передает корреспондент ДОФы.

Это было сделано в рамках обеспечительных мер по иску Петра Кондрашева.

Согласно информации в картотеке арбитражных дел, АС Пермского края рассмотрел заявление совладельца предприятия Петра Кондрашева об обеспечении иска, поданное в рамках дела по иску Петра Кондрашева Петра к Игорю Пестрикову об обращении взыскания на заложенное имущество – 99 567 акций ОАО «Соликамский магниевый завод».

Третьими лицами указаны: ОАО «Соликамский магниевый завод», акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк», АО «Регистратор ИНТРАКО».

Заявление Кондрашева об обеспечении иска удовлетворили частично. Суд определил: «Наложить арест на 99 567 обыкновенных именных акций ОАО «Соликамский магниевый завод» , номинальной стоимостью 0,25 руб. за 1 (одну) акцию, размещенные на лицевом счете Пестрикова Игоря Леонидовича».

А еще истец просил, чтобы ответчику запретили голосовать на общих собраниях акционеров «СМЗ» по ключевым (прим.

список в документе есть) вопросам повестки. Однако в этом суд его не поддержал.

В определении об обеспечении иска также поясняется, что заявление об обеспечении иска мотивировано тем, что, по мнению Кондрашева, без принятия обеспечительных мер в виде ареста акций есть риск, что ответчик в период рассмотрения дела может распорядиться акциями в пользу третьего лица, а это может сделать невозможным исполнение решения суда.

Напомним, что в прошлом году АС Пермского края удовлетворил требования Петра Кондрашева и обязал внести в реестр владельцев ценных бумаг «СМЗ» запись о последующем залоге 99 567 акций завода. Об этом писал «Коммерсант».

Уточнялось, что в январе 2016 года между указанными людьми был заключен договор залога акций «СМЗ» в обеспечение обязательств по векселю на 9 млн долларов.

«Как говорится в решении суда, в 2016 году отношения между акционерами были дружественные, поэтому они решили не регистрировать залог. В то же время Игорь Пестриков выдал партнеру нотариальную доверенность на право представления интересов в АО «Регистратор Интрако», в том числе и на подачу залоговых распоряжений», — пишет издание. Потом ситуация поменялась. Летом 2019 года Кондрашев обратился в «Интрако» для внесения записи. Однако ему сказали, что это невозможно, поскольку акции обременены залогом в пользу «Абсолют банка» еще в конце апреля 2016 года.

Игорь Пестриков может голосовать на общем собрании акционеров предприятия. При этом стоит напомнить, что ранее АС лишил других акционеров ОАО «СМЗ» Кондрашева П.И., Старостина Т.В., Кирпичева С.Ю. права голоса на общем собрании акционеров.

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх